Страницы

пятница, 13 августа 2010 г.

Квадрат Эйзенхауэра или пара слов про приоритеты

У каждого человека существует определенный набор задач. При этом человек - существо в некоторой степени однозадачное. То есть достигать разумной концентрации можно только на 1 задаче в один момент. Бывают, конечно, исключения, но их редкость скорее подтверждает правило. Когда задач и проектов в более-менее разумной перспективе немного, ранжирование их не вызывает никакой проблемы. А зачастую даже ранжировать все это дело не слишком-то нужно. Какой задачкой хочется позаниматься, над той и будем колдовать.

Совсем другое дело начинается, когда количество задач серьезно превышает горизонт фокусировки внимания (у разных людей от 5 до 15 задач). Все дела, в него не попавшие, как бы исчезают. Человек про них элементарно не помнит. Но делать-то их все равно надо. В результате получаются длинные списки с задачами. Если выполнять их последовательно, например, в алфавитном порядке, получается ерунда - важные дела пропадают, а всякий ненужных хлам наоборот подворачивается под руку. Вот и получает человек вместо грамотно спланированного режима полную неразбериху и вечные извинения.

Но тут нам на помощь приходят многочисленные методики ранжирования задач. Об одном таком методе я и хочу рассказать.


Вообще, необходимость методов разумного ранжирования достаточно очевидна. Бросаться на все задачи подряд - дело дурное. Никому радости не доставляет, как я писал в одном из прошлых постов. Соответственно, задачки нужно распределить как по проектам, так и по важности. И если по проектам они распределяются в общем случае легко и непринужденно, то как эффективно распределять их в остальных разрезах не всегда понятно. Ну например, по одному проекту есть 10 несрочных задачек, а по другому - 2 важных. За какой проект хвататься?

Одним из методов, которым пользуюсь я, прост до безобразия. Называется он, как несложно догадаться из названия поста, Квадрат (или квадрант, или матрица) Эйзенхауэра. Суть его заключается в том, что все существующие задачи распределяются по 2 осям: важность и срочность. Выглядит это примерно так:
Здесь важно понимать, что срочные дела - это то, что требует немедленной реакции. Важное - то, что служит на достижение Вашей цели.

Дальше все свои дела раскидываете по этим категориям и выполняете следующим образом:
1. Важно и срочно - делаете в первую очередь, своими руками. Откладывать нельзя.
2. Важно, но не срочно - делаете спокойно, не спеша.
3. Не важно, но срочно - делегируйте. Если, конечно, есть кому. Иначе - тоже своими руками, но только после п.1.
4. Не важно, не срочно. А Вы все еще уверены, что это вообще нужно делать? Если нет - смело выбрасывайте дело в помойку. Время дорого. Если же думаете, что делать надо - ну что ж, в свободное от основной жизни время можно и над такими делами поработать.

Подобные простые схемки очень хорошо (по крайней мере, мне) помогают увидеть что происходит и как я трачу свое время. Самый лучший расклад, если Вы тратите 70-80% времени на задачи из "спокойного" квадрата.

Собственно, хотелось бы дать финальные заметки.
1. Не забывайте, что делегировать можно не все функции! Есть определенные ограничения, которым учат на младших командирских курсах.
2. Это распределение ни в коем случае не отменяет группировки работы по проектам. Оно скорее помогает сконцентрироваться на том, чему сейчас нужно больше внимания. Ну и позволяет до кучи визуально оценить состояния проектов.

Пока, наверное, все.

Хотя нет, есть одна просьба. Если Вам лично интересна какая-либо тема, касающаяся управления в целом или менеджмента в IT, скажите мне. Возможно, я смогу написать про нее что-нибудь новое и интересное. И всем польза :)

А вот теперь действительно хватит разговорчиков.

Всем хороших выходных и чтобы большая часть дел жила в квадрате важно-не срочно.

Удачи!

8 комментариев:

  1. Матрица хороша, но она хороша на какой-то определенный момент. Ну, и про Парето с его 80 и 20 помнить приходится всегда.

    ОтветитьУдалить
  2. Все эти способы хороши только при условии хорошей дисциплинированности. Меня обычно хватает на неделю, максимум две следования любым графикам/матрицам/спискам, потом они забываются до появления на горизонте новых систем, которые в силу своей новизны захватывают меня ещё на пару недель. :)

    ОтветитьУдалить
  3. @antonlemur.com
    Действительно просто. Главное увидеть КАК.

    ОтветитьУдалить
  4. @Thames
    Собственно, дела не обязательно "приколачивать гвоздями". Они вполне могут (и будут) передвигаться. 5 минут в день на анализ обычно хватает... Вот только я мечтаю о приблуде к Outlook, которая позволит все это визуализировать.

    А Парето на самом деле не нарушается. просто распределение по квадрантам будет неоравномерное.

    ОтветитьУдалить
  5. @Сергеичъ
    Это точно. Чем больше ленишься, тем меньше успеваешь. Следствие из Теории Относительности :)

    ОтветитьУдалить
  6. @antzoo
    На самом деле, у меня есть такой принцип. Если некая методика показалась интересной, я принудительно использую ее примерно месяц. Если она нативна и удобна для меня лично, она приживается и остается. Если нет, вымирает.

    Не все практики одинаково полезны ;)

    ОтветитьУдалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...